La "profundidad" de las marcas

Hubo un tiempo dónde las cosas eran lo que su fábrica decía que eran: una gaseosa lima limón rica o un chicle sin azúcar con un sabor que dura mucho. En aquellos momentos, los consumidores recibían mensajes de los que llamamos "funcionales" y a partir de ellos armaban un set de productos a su gusto.

Pero las marcas descubrieron, preguntándole a los mismo consumidores a través de los famosos "focus groups", que necesitaban agregarle novedad a lo que decían sino dejarían de llamar la atención. Y al dejar de ser atractivos podrían permitir que el consumidor los canjee por otros productos similares más nuevos o con mayor novedad.
Una gaseosa lima limón por otra gaseosa de un sabor similar o un chicle sin azúcar por otro de similares características.

A partir de esto, nace la necesidad de las marcas de vincularse "más profundamente" con su consumidor y así crear una relación más fuerte y menos canjeable.

Más allá de lo inquietante de la "teoría del miedo" y de su conversión en "insights" para constuir marcas, es así como una gaseosa lima limón y un chicle sin azúcar terminan pareciendo la misma cosa.
Es decir, los dos pueden pararse sobre un atributo del producto como "dar frescura"y convertirlo en un "insight" como "la frescura de ser espontáneo, original, auténtico y ser así frente a los otros".

Volviendo a la polémica desatada en el comentario anterior, éste "insight" se construye sobre el miedo a la exclusión -referenciando a Bauman- y reinterpretandolo como una cualidad para la aceptación de un otro social.

Aquí comparto el ejemplo de cómo con diferentes historias creativas, una gaseosa lima limón y un chicle sin azúcar le dicen lo mismo al consumidor.